Šilutė ligoninės atsakymas

Skaitant 2025-05-04 Šilutės ligoninės vyriausiojo gydytojo Algio Starkaus atsakymą į skundą prašantį ištirti Onos Stonienės mirties aplinkybes atrodo, kad paciento mirtis ligoninėje yra normalus ir priimtinas įvykis, nors pacientė pateko į ligonę su problema kuri visai nekėlė pavojaus gyvybei ir mirtis gali būti paaiškinta tik gydytojo veiksmais.

Santrauka

2025-04-04 kreipiausi į Šilutės ligoninę, kad atliktų tyrimą.
2025-04-07 Šilutės ligoninė paprašė paso kopijos. Nusiunčiau tą pačią dieną.

Analizės teksto pateikimas

Pateikiu visą Starkaus atsakymo tekstą kartu su paaiškinimais kur jo teiginiai neatitinka faktų ar kitais patikslinimais.

Teksto pateikimo formatas:

Cituojamas Starkaus atsakymo tekstas pateikiamas šiek tiek atitrauktas nuo kairio krašto.

N. Paaiškinimai kur atsakyme yra klaidos su atitinkamas faktais yra pateikiami po cituojamo teksto. Kad lengviau būtų sekti tekstą mano atsiliepimai sunumeruoti.

Šilutės ligoninės vyriausio gydytojo Algio Starkaus atsakymas

VIEŠOJI ĮSTAIGA ŠILUTĖS LIGONINĖ
Viešoji įstaiga, Rusnės g. 1, LT-99185 Šilutė, tel. +370 441 61 043, el.p. info@silutesligonine.lt
Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 277329430
Gerb. Alfonsui Stoniui El. p. alfonsasstonis@gmail.com
2025-05-04 Nr. (1.2.4) S-132/ Į 2025-04-04 gautą skundą
DĖL ATSAKYMO PATEIKIMO
Informuojame, kad atsižvelgiant į 2025 m. balandžio 4 d. gautą skundą, buvo ištirtos aplinkybės dėl pacientei Onai Stonienei (toliau - Pacientė) teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų VšĮ Šilutės ligoninėje.

1. Tik pastaba, jiems prireikė maksimalaus leistino dienų skaičiaus, kad pateikti atsakymą į skundą.

Siekiant išanalizuoti susiklosčiusią situaciją, Vidaus medicininio audito padaliniui buvo pavesta įvertinti Pacientei suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybę. Vertinta Pacientės medicininė dokumentacija, darbuotojų paaiškinimai, teisės aktai.

2. Atsakymas nepateikia išsamios informacijos kokia dokumentacija buvo naudota, bei turimų darbuotojų paaiškinimų. Iš šio atsakymo neaišku į kokią konkrečiai informaciją buvo atsižvelgta ruošiant atsakymą. Anksčiau gautas ligos istorijos išrašas paruoštas Budniko yra neteisingas ir nepilnas. Iš tolimesnio atsakymo teksto aišku, kad nebuvo atsižvelgta į skunde pateiktą informaciją.

Priėmimo-skubios pagalbos ir Chirurgijos-traumatologijos skyriuose Pacientei suteiktos adekvačios asmens sveikatos priežiūros paslaugos, vadovaujantis vyriausiojo gydytojo nustatyta tvarka ir reikalavimais.

3. Dėl ligoninėje sulašinto skysčio pacientę ištiko mirtis. Pacientei nebuvo suteiktas reikiama pagalba sustojus širdžiai, nors reanimacijos-intensyvios terapijos skyrius yra šalia tame pačiame koridoriuje. Jokiu būdu tokių veiksmų negalima pavadinti adekvačia sveikatos priežiūra.

Priėmimo skyriuje buvo atlikta rentgeno klubo nuotrauka ir klubo kompiuterinė tomograma. Nustatytas kairiojo šlaunikaulio lūžis. Pirminė traumatologo Budniko konsultacija buvo labai trumpa, tik pasakyta, kad šlaunikaulio lūžis savaime nesugis būtina operacija. Budnikas sakė kad vėliau viską paaiškins pirma reikia nustatyti ar galima operacija ir padaryti kraujo tyrimus. Deja vėliau Budnikas praktiškai taip ir nesuteikė jokios informacijos apie gydymą. Į klausimą ką reiks daryti jei nebus galima operuoti Budnikas atsakė nieko, tik slauga bus labai sunki. Į tolesnius klausimus kokios yra rizikos neoperuojant, kas nutiks su sulūžusiu kaulu ar reikalinga kokia papildoma priežiūra ar papildomi vaistai, Budnikas tik atsakė "gyva pragulose supūdysit" ir atsisakė atsakyti į jokius kitus klausimus.

Pacientei buvo atlikti būtini kraujo ir kiti diagnostiniai tyrimai, taikytas medikamentinis gydymas.

4. Pagal epikrizėje pateiktus duomenis ir liudininkų parodymus pacientei buvo taikyti 4 medikamentai, vienas iš kurių sukėlė mirtį, kitas blogino būklę ir nei vienas negydo kaulo lūžio:

Ringer tirpalas 1000 ml tris kartus viso 3 litrai - pacientės mirties priežastis. Deja iš pateiktų duomenų nematyti kokie tirpalai buvo lašinami, pateikiu Ringer B.Braun informacinį lapelį vvkt.lt, File:Ringer B Braun 1000ml.pdf - vietinė kopija (visi tirpalai turi Na, K, Ca, vienas dar turi Mg). Nebuvo jokių medicininių priežasčių lašinti šį tirpalą. Jis gali būti pavojingas ir nerekomenduojamas esant širdies ir kepenų ligoms.
Enoxaparin sodium 0,4 ml 1xd (turbūt kartą dienoje) - šis skystis mažina krešėjimą taigi yra pavojingas ir nerekomenduojamas prieš operacijas. Enoxaparin sodium Ledraxen informacinis lapelis vvkt.lt File:Enoxaparin sodium Ledraxen 0.4ml.pdf - vietinė kopija. Tiesa po operacijos ar lūžio jis gali sumažinti trombų susidarymo riziką. Tačiau jo taikymo laikas turi būti labai tiksliai parinktas. Toks jo taikymas visai neatitinka Budniko teiginio, kad pacientė paguldyta į ligoninę, kad paruošti operacijai.
Ketonal 2.0 (turbūt ml) - malšina skausmą ir uždegimą tačiau nerekomenduojama naudoti esant širdies ir kepenų nepakankamumui, kraujo krešėjimo sutrikimams ar naudojant krešėjimą mažinančius vaistus (viršuje minimas Enoxaparin). Ketonal 2ml informacinis lapelis vvkt.lt File:Ketonal 2ml.pdf - vietinė kopija.
Sol relanium 2 (turbūt ml)- priklauso diazepam vaistų grupei ir skirtas nerimui malšinti. Nebuvo jokios priežastie jį skirti. Būtina sumažinti dozę arba vaisto visai neteikti vyresnio amžiaus žmonėms, taip pat turintiems širdies ar kepenų nepakankamumą arba kvėpavimo sutrikimų. Ketonal 2ml informacinis lapelis vvkt.lt File:Relanium.pdf - vietinė kopija.

Plačiau apie vaistus atskirame dokumente, tačiau to kas buvo paskirta niekaip negalima vadinti medikamentiniu gydymu.

Atsižvelgus į sunkią pacientės terapinę būklę, dėl operacinio gydymo galimybės, pacientė buvo konsultuota gydytojo anestezinio-reanimatologo, kuris nustatė, kad operacijos rizika didelė dėl galimo nukraujavimo.

5. Anesteziologė nurodė kelias priežastis kodėl ji nerekomenduoja daryti operacijos dabar ir galimas kraujavimas pasak jos buvo problema kurią lengviausia išspręsti:

Širdies ir kepenų darbo nepakankamumas. Tai pagrindinė priežastis kodėl nepatariama daryti operaciją. Anesteziologės teigimu operacija būtų didelis šokas širdžiai ir didelė rizika, kad širdis sustos tiek operacijos metu, tiek po jos.
Sąlyginai silpni plaučiai ką rodo kraujo tyrimai (sąlignai aukštas hemoglobino lygis). Anesteziologės teigimu galimas kaupimasis skysčių plaučiuose, kuris gana dažnas turint širdies nepakankamumą. Plaučiai gali neatlaikyti intubacinio kvėpavimo ir supliukšti. Ilgas laikas gulimame rėžime irgi silpnina plačius. Padėtį galima šiek tiek pagerinti, bet tam reikia laiko.
Nors kraujo tyrimai geri (Aktyvintas dalinis tromboplastino laikas (ADTL, DATL, APTT) 36,6 (norma nuo 24 iki 40)), bet dėl kai kurių parametrų kraujas per skystas, taigi operacija gali būti gana didelis šokas organizmui ir gali vis tiek būti didelis kraujavimas. Pasak anesteziologės ši problema gali būti pašalinta lašinant plasmą ir taip gerinant kraujo krešumą.
Kadangi pacientė jau nevaikšto, tai šlaunikaulio lūžis nedaro funkcinės įtakos. Tai gali tik palengvinti slaugą ir operacija nėra skubi, todėl net jei būtų nuspręsta operuoti pirma reiktų tinkamai paruošti pacientę.

Daugiau apie kraujo tyrimo rezultatus atskirame dokumente.

Atsižvelgiant į Pacientei nustatytą kairiojo šlaunikaulio pertrochanterinį lūžį, laboratorinių tyrimų rezultatus (hemoglobino koncentracija 146 g/l, kas galėjo rodyti santykinę hipovolemiją ar dehidrataciją), „Ringer" tirpalo infuzija vertintina kaip mediciniškai pagrįsta, siekiant palaikyti skysčių balansą ir elektrolitų pusiausvyrą.

6. Nebuvo jokių priežasčių lašinti Ringer tirpalo, juo labiau 3 l per mažiau nei 40 valandų.

Ringer skystis gali būti naudingas jei yra atviras lūžis ir didelis skysčių praradimas. Tokiu atveju papildomi skysčiai padeda palaikyti kūno audiniais neapdengtų kaulų drėgmę. Tačiau pacientės šlaunikaulio lūžis buvo vidinis ir nebuvo jokių skysčių praradimų.
2025-03-22 Hemoglobino (Hbg) koncentracija buvo 146 g/l norma nuo 117 iki 145. Kituose šaltiniuose norma pateikiama iki 160. Nebuvo jokios priežasties lašinti Ringer tirpalo. Juo laba, kad sąlyginai aukštą hemoglobino normą geriau paaiškina daugelis kitų aplinkybių, tame tarpe ir anesteziologės minėtas sumažėjęs plaučių darbo efektyvumas.
2025-03-24 Hemoglobino (Hbg) koncentracija buvo 139 g/l norma nuo 117 iki 145. Nebuvo jokios priežasties sulašinti dar litrą Ringer skysčio, kuris deja ir buvo mirtinas.
Elektrolitai buvo normoje, taigi teiginys, kad reikėjo atstatyti/palaikyti elektrolitų pusiausvyrą yra neteisingas. Elektrolitų kiekis nustatomas kraujo tyrimu. Dažniausiai tiriami šie elektrolitai:
- Natrio (Na⁺) – svarbus skysčių pusiausvyrai.
- Kalio (K⁺) – būtinas širdies, raumenų ir nervų veiklai.
- Chloro (Cl⁻) – padeda reguliuoti rūgščių-šarmų pusiausvyrą.
- Kalcio (Ca²⁺) – svarbus kaulams, raumenų susitraukimui, nervų signalams.
- Magnio (Mg²⁺) – svarbus fermentų veiklai, širdžiai ir nervams.
- Fosfatų (PO₄³⁻) – susijęs su kaulų sveikata ir energijos apykaita.
Tyrimas vadinamas elektrolitų paneliu arba biocheminiu kraujo tyrimu. Deja epikrizėje pateikta tik kalio koncentracija, kuri buvo normoje. Nėra priežasties įtarti, kad buvo bent kurių elektrolitų nukrypimas nuo normos.
Paklausus kitų gydytojų nuomonės visi tvirtina Ringer skysčio lašinimas yra pavojingas pacientei ir jokiu būdu negalima lašinti tokio kiekio tokiu tempu. Taip pat, kad nebuvo jokios priežasties lašinti šį skystį.

Vadovaujantis gydymo stacionare ligos istorijos įrašais, nuo antros gydymo stacionare dienos, pacientei skirti jos nuolat vartoti vaistai -"Torasemide" ir "Metoprolol".

7. Tai neatsako į klausimą ir nepaaiškina kodėl Budnikas reikalavo neduoti šių vaistų 24 dieną, nors žinojo, kad pacientei jie yra labai svarbūs. Pacientės vaistų normos pritaikytos kasdieniniam vartojimui. Norit sumažinti Budniko paskirtų vaistų žalą ir keliamą pavojų reikėtų didesnių dozių. Tiesa pavojus vis tiek liktų.

Pacientės gaivinimas buvo atliekamas vadovaujantis įstaigos vidaus tvarka.

8. Pacientė nebuvo perkelta į reanimacijos skyrių, kuris yra šalia jai nustojus kvėpuoti. Vienintelis veiksmas kurį tikrai atliko Budnikas buvo išprašyti giminaičius iš palatos ir uždaryti duris. Tik pora minučių skirta tariamam gaivinimui. Pacientė tebebuvo toje pačioje padėtyje kaip ir prieš tariamą gaivinimą. Starkus nepateikė vidinių gaivinimo taisyklių ir jos nėra viešai prieinamos. Nežinant Šilutės ligoninės vidinių gaivinimo taisyklių nėra kaip vertinti kiek Budniko veiksmai jas atitinka. Tačiau to niekaip negalima pavadinti tinkamu gaivinimu. Žemiau pateiktos Lietuvoje naudojamos gaivinimo taisyklės. Tariamas gaivinimas taikytas pacientei neatitinka jų.

Chirurgijos-traumatologijos skyriaus personalui pastebėjus, kad Pacientė nekvėpuoja ir nėra gyvybės požymių, buvo nedelsiant pradėtas pradinis gaivinimas.

9. Smulkus netikslumas, kad pacientė nustojo kvėpuoti pastebėjo šalia buvę jos vaikai ir pakvietė skyriaus personalą.

Į įvykio vietą skubiai iškviesta gydytoja anesteziologė- reanimatologė, kuri, prisijungusi prie komandos, taikė kardiopulmoninį gaivinimą pagal asistolijos algoritmą.

10. Anesteziologė-reanimatologė jau buvo skyriuje kai pacientė nustojo kvėpuoti. Ji atėjo į skyrių anksčiau. Prieš kelias minutes ji buvo atėjusi į pacientės palatą pakonsultuoti dėl galimybės daryti šlaunikaulio operaciją. Vizito metu ji pabandė kalbinti pacientę tačiau tuo metu pacientė nereagavo į aplinkinius ir gulėjo sunkiai kvėpuodama.

Nenurodoma kodėl gaivinimas taikytas tik pora minučių ir gaivinta tik metodu pritaikytu bendrai visuomenei neturinčiai medicininio išsilavinimo - kardiopulmoninis gaivinimas (CPR). Įvairūs šaltiniai nurodo šį gaivinimo metodą tik kaip pirmą etapą, kol bus pasiekta kvalifikuota pagalba:

Deja, atsiradus biologinės mirties požymiams, konstatuotas mirties faktas.

10. Nenurodyta kokie buvo tariamai nustatyti biologinės mirties požymiai. Tariamas gaivinimas buvo nutrauktas praėjus vos kelioms minutėms po to kai pacientė nustojo kvėpuoti. Jokie šaltiniai, tiek lietuviški (Lietuvos Respublikos žmogaus mirties nustatymo ir kritinių būklių įstatymas, Biologinė mirtis), tiek angliški (wikipedia) nenumato jokių biologinės mirties požymių kurie gali pasireikšti per tokį trumpą laiką. Atėjus į palatą po to kai Budnikas išėjo iš jos pacientės oda dar tebebuvo šilta ir veidas nebuvo pakeitęs spalvos.

Gydytojo pareiga apima ne tik asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimą ir gydymo sprendimų įgyvendinimą, bet ir savalaikį, išsamų bei suprantamą informacijos suteikimą pacientui ar jo atstovams.

11. Ortopedas Budnikas nepateikė jokios informacijos apie gydymą, tik pasakė, kad operacija šlaunikauliui sutvirtinti yra labai sudėtinga ir yra gana didelė rizika, bet rizikos lygį spręs anesteziologė. Anesteziologė priėmimo skyriuje paaiškino operacijos riziką ir buvo nuspręsta važiuoti namo. Tačiau nespėjus išvažiuoti Budnikas nusprendė paguldyti pacientę į skyrių. Jis tik pasakė, kad bandys sutirštinti kraują ir pakartos kraujo tyrimus kitą dieną. Į kitus klausimus atsisakė atsakyti sakymas, kad jau viską pasakė arba kad bus paaiškinta vėliau. Nebuvo suteikta jokia informacija apie naudotus vaistus. Jei būtų buvusi pateikta bent minimali informacija apie tai kad bus lašinami skysčiai suskystinti kraują, kuris ir taip jau perskystas ir kad tai sukels mirtį mes tikrai nebūtume su tuo nesutikę ir kuo greičiau kartu su paciente išvykę iš ligoninės.

Pagal gydančio gydytojo paaiškinimą, pacientės artimiesiems buvo suteikta informacija apie paciento būklę, kuri buvo sunki dėl senyvo amžiaus, daugybinių gretutinių ligų, ilgalaikio nejudrumo, išsivysčiusių pragulų ir kraujo krešėjimo sutrikimų.

12. Budniko pareiškimas apie suteiktą informaciją neatitinka liudininkų parodymų. Budniko pateiktoje epikrizėje yra esminių faktinių neatitikimų. Vyriausiasis gydytojas Starkus teigia, kad visa informacija buvo pateikta ignoruodamas neatitikimus epikrizėje ir nepabandė išsiaiškinti kokia informacija buvo pateikta pacientės artimiesiems. Pavyzdžiui Budnikas atsisakė suteikti informaciją kokios yra pasekmės jei nebus atliekama operacija.

Negavęs informacijos iš Budniko as kitą dieną, sekmadienį, 23 dieną, nuėjau paklausti tuo metu budinčio ortopedo A. Lebedev (dar patikslinsiu jo pavardę) apie pacientės būklę. Deja Lebedev atsakė, kad nekomentuos kito daktaro gydymo ir aš turiu ateiti kitą dieną, kai budės Budnikas. Gaila, nes greičiausiai jei jis būtų bent pasižiūrėjęs į duomenis arba aplankęs pacientę bent kartą palatoje greičiausiai iš karto būtų pastebėjęs mirtiną pavojų ir pacientė vis dar būtų gyva.

Tiesa Lebedev galiausiai sutiko, bet jau atsakyti į bendrą klausimą, ne konkrečiai apie pacientę, kas nutinka jei lūžęs šlaunikaulis yra paliekamas nesutvirtintas. Pasak Lebedev, tokiais atvejais per jau per porą savaičių aplink lūžio vietą susidaro randinis audinys kurs ženkliai sumažina skausmą. Aš paklausiau Lebedev:

Ar bus galima ją pasodinti į vežimėlį?

Lebedev atsakė:

Aš nemačiau nuotraukų, bet nematau priežasties kodėl ne.

Tai, kad nebuvo sustabdytas pavojus, nors tam buvo daug galimybių, tik patvirtina, išvadas iš Starkaus atsakymo - Šilutės ligoninė turi sistemines gydymo kokybės teikimo problemas.

Taip pat paaiškinta gydymo eiga, galimos išeitys, įskaitant ir galimą letalią baigtį.

13. Nebuvo pateikta jokia informacija apie gydymo eigą. Nei žodžio apie tai, kokie vaistai ir kam bus naudojami. Jei būtų pasakyta, kad Ringer infuzinis tirpalas bus naudojamas kraujui skystinti, kad nėra jokių pateisinamų priežasčių jį naudoti, kad jis bus naudojamas prieš naudojimo instrukcijas ir sukels mirtį, mes tikrai tam būtume prieštaravę ir jei reikia neštinai išnešę pacientę lauk iš ligoninės, kad tik išgelbėti gyvybę. Buvo pasakyta tik apie galimas operacijos rizikas.

Į visus artimųjų pateiktus klausimus buvo atsakyta.

14. Ne, nebuvo atsakyta. Budnikas atsisakė atsakyti į daugumą klausimų. Apie tai paaiškinta skunde Šilutės ligoninei, tačiau Starkus praignoravo skunde pateiktą informaciją ar faktų analizę ir pateikia savo nuomonę, kuri neatitinka tiesos.

Atliekant vidinį tyrimą, nustatyti medicininės dokumentacijos pildymo kokybės netikslumai - stacionaro epikrizėje nepateiktos gydytojų konsultantų išvados, nors atitinkami įrašai yra ligos istorijoje.

15. Būtų naudinga gauti šią informaciją kartu su Starkaus atsakymu. Kadangi anesteziologės konsultacija prieštaravo Budniko veiksmams tikėtina, kad jos išvados buvo tyčia neįtrauktos į epikrizę. Nepateikiant informacijos sunku spręsti kiek ji atitinta tai kas buvo pasakyta anesteziologės konsultacijos metu. Pateikiau, parašymą informacijai gauti. Deja Šilutės ligoninė neatsiuntė prašytos informacijos. Pretekstas, kad informacija dabar pas policiją ir ligoninė negali jos pasiekti. Tačiau aš jau mačiau, kad ši informacija buvo prieinama elektroniniu būdu ligoninėje.

Šis neatitikimas neturėjo įtakos taikytam gydymui ar priimtiems sprendimas dėl Pacientės priežiūros, tačiau pažymime, kad dokumentacijos vientisumo ir aiškumo užtikrinimas yra svarbus, todėl atvejis aptartas su gydančiu gydytoju, kuris įspėtas dėl medicininių dokumentų pildymo trūkumų.

16. Epikrizė surašyta jau po pacientės mirties. Žinomai tai negali įtakoto to kas jau įvyko, tačiau jei Budnikas žinotų, kad ši informacija vis tiek bus pateikta artimiesiems, gal jis būtų bent pripažinęs savo kaltę ir nesukėlęs papildomo skausmo bandydamas paslėpti savo veiksmus jei būtų papildoma rašytinė informacija apie tai kokį pavojų gali sukelti jo veiksmai. Starkus taip ir nepateikė anesteziologės išvadų nors pasak jo turi jas. Tenka remtis tik tuo kas buvo pasakyta anesteziologės konsultacijos metu.

Reiškiame nuoširdžiausią užuojautą pacientės artimiesiems ir apgailestaujame dėl tokios ligos baigties.

17. Pacientė mirė nuo vaistų sulašintų pacientei ir kitų ligoninės darbuotojų atliktų veiksmų, bet ne nuo šlaunikaulio lūžio dėl kurio ji pateko į ligoninę. Nėra jokios priežasties šitaip žiauriai priminti apie šlaunikaulio lūžį (ligą) kuri pasirodo buvo niekis palyginus su pavoju patekti į ligoninę. Čia ne nuoširdumas, o cinizmas ir žiaurumas.

Suprantame, kad netektis sukelia daug klausimų ir skausmo.

18. Suprantate, bet neatsakote nei į vieną klausimą, tik dar labiau skaudinate atmesdami bet kokią atsakomybę ir pateikdami faktus neatitinkančią informaciją. Koks tikslas rašyti, kad suprantate, kad skaudinate, bet vis tiek tai darote? Tik dar labiau skaudinti?

Nors medicina leidžia padėti daugeliu atvejų, deja, kai kurių būklių eiga būna nenuspėjama ir nepasiduodanti gydymui net ir taikant visus galimus veiksmus.

19. Vaistų naudojimo instrukcijos paprastos ir aiškios, jos aiškiai įspėja, kad negalima naudoti šiu vaistų esant pacientės būklės ypatumams. Iš tos pačios informacijos aišku, kad nėra jokios naudos naudoti šių vaistų pacientei, vien tik pavojus. Širdies, plaučių ir kraujo apytakos svarba gerai išaiškinama visiems gydytojams, nepriklausomai nuo jų specializacijos. Neįmanoma gauti gydytojo išsilavinimo be supratimo kurio daugiau nei pakanka suprasti, kad gydytojo atlikti veiksmai neduoda naudos, bet veda link mirties. Pasak visų rastų šaltinių, gydytojo veiksmai kėlė mirtiną pavojų pacientei, deja taip ir nutiko. Pavojus ir procesas, kaip tai priveda prie mirties gerai ištirti medicinos ir turėjo būti labai aiškūs gydytojui.

Tikimės, kad šiame atsakyme pateikta informacija padėjo aiškiau suprasti situaciją.

20. Starkaus atsakyme nepateikta informacija kurios prašyta, o pateikta informacija yra neteisinga, neatsakyta į užduotus klausimus ir neatsižvelgta į paminėtas pavojingas veikas. Iš Starkaus atsakymo aišku, kad kratomasi bet kokios atsakomybės. Jei toks ir buvo šio atsakymo tikslas, buvo galima atsakyti daug glausčiau ir aiškiau, atmetant bet kokią atsakomybę.

Dėkojame už Jūsų išsakytas pastabas, kurios yra svarbios siekiant gerinti teikiamų paslaugų kokybę.

21. Atsakyme neatsižvelgta į pateiktas pastabas. Atsakomybės atmetimas paprastai yra ženklas sisteminės problemos į kurią nebus atsižvelgta. Norint tikėtis bent kokio situacijos pagerėjimo reikia imtis tolimesnių veiksmų.

Vyriausiasis gydytojas
J Algis Starkus
Atsiuntė: Rūta Ežerinskė